On a audité 10 sites publics français — voici les résultats (et la comparaison avec les audits officiels)

Nous avons lancé Scrutia v6 sur 10 sites publics français, puis comparé nos résultats avec les déclarations d'accessibilité officielles de chaque site. Ces déclarations sont basées sur des audits humains réalisés par des cabinets experts (Temesis, Access42, Ideance, etc.).

Le tableau comparatif

Site	Secteur	Scrutia confirmé	Scrutia estimé	Audit officiel	Cabinet	Date audit
service-public.gouv.fr	Administration	77%	85%	100%	Access First	2023
rennes.fr	Collectivité	80%	89%	84%	Ideance	2025
ameli.fr	Santé	71%	85%	100%	Temesis	2025
has-sante.fr	Santé publique	58%	74%	82%	ACCESS-MAN	2025
lyon.fr	Collectivité	60%	79%	81%	Temesis	2024
paris.fr	Collectivité	67%	77%	54%	Access42	2023
francetravail.fr	Emploi	73%	83%	50-88%*	Temesis	2025
education.gouv.fr	Gouvernement	64%	78%	51%	Interne	2024
univ-paris1.fr	Éducation	58%	74%	62%	AccessiWay	2024
bnf.fr	Culture	59%	73%	46%	Access42	2023

*France Travail publie des taux par service (50% à 88%), pas de score global unique.

Voir tous les audits publics

Ce que la comparaison révèle

Les scores estimés de Scrutia sont proches des audits humains

Pour les sites ayant un audit récent (2024-2025), le score estimé de Scrutia est remarquablement proche du score officiel :

• Lyon.fr : Scrutia 79% estimé vs Temesis 81% (écart : 2 points). Lire la comparaison détaillée
• Rennes.fr : Scrutia 89% estimé vs Ideance 84% (écart : 5 points)
• HAS Santé : Scrutia 74% estimé vs ACCESS-MAN 82% (écart : 8 points)
• Univ-Paris1 : Scrutia 74% estimé vs AccessiWay 62% (écart : 12 points)

Les audits anciens (2023) montrent des écarts plus grands

Service-public.gouv.fr et ameli.fr affichent 100% dans leurs déclarations officielles. Nos résultats (77% et 71% confirmés) semblent les contredire. Mais attention :

1. Les audits datent : Access First a audité service-public.gouv.fr en janvier 2023, Temesis a audité ameli.fr en juillet 2025. Le site a pu évoluer depuis.
2. Le périmètre diffère : les audits officiels portent sur 19-22 pages sélectionnées, Scrutia audite la page d'accueil.
3. Les critères "à vérifier" : Scrutia classe 23-25 critères en "à vérifier manuellement" — un expert humain les trancherait comme conformes dans la majorité des cas.

Scrutia détecte parfois plus de problèmes

Pour paris.fr (54% officiel, 67% Scrutia confirmé) et bnf.fr (46% officiel, 59% Scrutia), nos scores sont supérieurs aux audits officiels. Cela s'explique par les audits Access42 de 2023 qui sont plus anciens — les sites ont probablement corrigé des problèmes depuis.

Pour education.gouv.fr (51% officiel, 64% Scrutia confirmé), l'audit interne donne un score très proche de notre estimation, ce qui valide la cohérence de l'outil.

Deux scores, plus de transparence

Scrutia affiche désormais une fourchette au lieu d'un score unique :

• Score confirmé (ex: 60%) : uniquement les critères tranchés automatiquement (conforme ou non conforme). C'est le plancher.
• Score estimé (ex: 79%) : en incluant les critères "à vérifier" comme conformes. C'est le plafond probable.

La réalité se situe entre les deux. Sur lyon.fr, l'audit Temesis (81%) tombe pile dans notre fourchette 60-79%.

Les non-conformités les plus fréquentes

1. Liens ouvrant une nouvelle fenêtre sans avertissement (13.2) — 10/10 sites

Tous les sites testés ont des liens target="_blank" sans mention "nouvelle fenêtre". C'est le critère le plus universellement violé, même sur les sites à 100% de conformité officielle.

2. Contenu invisible sans CSS (10.2) — 10/10 sites

Des boutons et liens dont le label est généré par CSS (::before, ::after). Sans feuille de style, ces éléments deviennent vides. Scrutia v6 détecte ce problème grâce à la comparaison avant/après désactivation CSS.

3. Liens indistinguables du texte (10.6) — 8/10 sites

Des liens dans le texte courant ont la même couleur et pas de soulignement.

4. IDs HTML dupliqués (8.2) — 8/10 sites

Problème récurrent lié aux SVG (icônes avec des IDs identiques réutilisés).

5. Débordement à 320px (10.11) — 7/10 sites

Le contenu nécessite un scroll horizontal sur petit écran.

Le podium

Rennes.fr — 80% confirmé, 89% estimé

Meilleur score de notre panel. L'audit Ideance (avril 2025) confirme avec 84%. Navigation fluide, formulaires bien étiquetés, structure HTML propre.

Service-Public.gouv.fr — 77% confirmé, 85% estimé

Le DSFR (Design System de l'État) porte ses fruits. Malgré un audit officiel à 100% datant de 2023, notre moteur détecte 10 non-conformités, principalement sur la présentation (zoom, reflow) et les nouvelles fenêtres.

Ameli.fr — 71% confirmé, 85% estimé

Très bon score estimé. L'audit Temesis de 2025 donne 100%, mais notre moteur détecte 7 non-conformités techniques (principalement CSS et liens).

La crédibilité des audits automatisés

Cette comparaison démontre que :

1. Le score estimé de Scrutia est cohérent avec les audits humains — écart moyen de 6 points sur les audits récents
2. Scrutia détecte des problèmes que certains audits humains ne signalent pas — notamment les critères de présentation (10.x) et les liens (13.2)
3. Les deux approches sont complémentaires — l'automatisation pour le diagnostic rapide et reproductible, l'expert humain pour le jugement de pertinence

Méthodologie

Chaque audit Scrutia a été réalisé le 3 avril 2026 sur la page d'accueil avec le moteur v6 : 35 auto-verdicts déterministes + analyse IA Claude (Sonnet/Haiku) sur 106 critères RGAA 4.1.2. Les déclarations d'accessibilité officielles ont été consultées sur les sites respectifs entre avril 2023 et novembre 2025.

---

Vous voulez comparer votre audit officiel avec Scrutia ? Lancez un pré-audit gratuit.